2011/6/5 每周一讀 : 回答學生 有關「六四」的幾個問題

潘小濤

近日到多間中學演講，題目都是「六四」。學生提出很多問題，當中更有不少質疑之聲。筆者作為當年「六四」的參與者和見證者，從事新聞工作後觀察了中國近20年的發展，很想回答學生的疑問。

香港學生對六四的質疑主要分為四大類：

其一，當年大學生先動手打軍警，遭鎮壓是咎由自取；

其二，與領導人對話時態度惡劣；

其三，戒嚴令之下仍拒絕撤離廣場，政府不用武力清場，如何收科？

其四，鎮壓換來社會穩定，然後才有20年的經濟高速增長，重提六四會破壞大好局面。某港島名校的學生也認為，錯在當年的學生，並稱鎮壓換來今天的經濟成就。

這些問題，涉及一些「六四」的基本事實，以及某些價值判斷。其實，在香港要認識「六四」的起因經過等事實，並非難事，向40歲以上的師長、父母等詢問，到圖書館翻看當時的報紙，查閱相關書籍，自然找到「大學生是否先動手打軍警」等問題的答案。筆者當年在北京見證全城上下齊撐學生，包括公安、幹部、記者、大學教授等，甚至小偷都齊心為國家為民主，實在令人感動。學生若非為了國家民族、為了實現真正的民主而絕食絕水，若他們都是暴徒，會得到全球華人的鼎力支持嗎？

至於說學生態度不好，更是斷章取義。當時李鵬會見學生的開場白已很強硬，先說自己子女不是官倒（貪污），又指北京已陷入無政府狀態，全國動亂比文革更甚，要學運領袖負責。這根本就是訓話，更沒回應學生兩大訴求──平等對話、肯定這是愛國運動，學生才打斷李的講話。

絕不能合理化血腥鎮壓

退一萬步，即使學生和北京市民率先挑釁軍隊，又或態度確實很傲慢，但他們就該受到殘酷的懲罰嗎？如果學生真的犯了法，當然要受到法律制裁，但斷不會要他們流血及付出生命吧？因此，無論學生市民是否挑釁在先，都絕不能合理化中共當局的血腥鎮壓！

近日香港的僭建風波愈鬧愈大，新界丁屋、多位立法會議員的住所涉嫌違法僭建，連孫明揚、林瑞麟等局長，甚至特首曾蔭權名下物業（麥當勞道64號，廣東話讀起來就變成「勿當奴，悼六四，好！」）也涉嫌違法僭建。他們違法了，難道特區政府就應求助駐港解放軍，以坦克大炮摧毁僭建物？如此，僭建問題自然一了百了，以後也再不會有人敢僭建，但這不是瘋子所為嗎？

同理，即使當時的北京學生違法，最多只能以有限武力拘捕他們，但當局卻出動數十萬野戰軍、坦克及自動步槍，以屠殺式清場，無論迫切性有多大、必要性多高，都是不可接受的！而且，當時絕非只有如此才能清場。

1976年4月5日清明節，天安門廣場也聚集上百萬民眾，自發悼念剛逝世不久的總理周恩來，卻被當權的毛澤東及江青等人認為，悼念活動矛頭指向毛及黨中央，幕後得到鄧小平支持，於是派民兵及工人糾察隊，以木棍、皮帶等驅趕示威民眾，最後成功清場。數十人受傷，卻沒死亡，可見清場不一定如此血腥。

今日經濟成就 代價更驚人

至於鎮壓、穩定、發展三者是否存在因果關係，筆者高度懷疑，即使今日的經濟成就是當天鎮壓的果實，但成就驚人之餘、代價更驚人，不僅國家資源被瘋狂掠奪、人權被肆意侵犯、環境遭無情破壞，工人工資也被大肆壓低，並造就一個貪官橫行、特權當道、物慾橫流的社會。一個殺人犯，潛逃後一心一意從商，更因投資有道而成為超級富豪，難道我們就說：正因他殺了人，才能全力營商，然後成為巨富！

中國人傳統上習慣以成敗論英雄，所以開國皇帝多是明君，而末代皇帝都是昏君，正因為這種慣性思維，以今日的驕人成反證當日鎮壓的必要和合理，才大有市場！

這裏有更大的問題，就是價值判斷。利比亞狂人卡扎菲以戰機及導彈對付示威民眾，如果其瘋狂換來社會穩定，說不定利比亞經濟往後會起飛。但我們會為卡扎菲的野蠻鼓掌歡呼嗎？正常人都不會吧！我們明白，不能這樣對待手無寸鐵的民眾，這是人命呀！人命無價，絕不能無故剝奪別人的生存權，這就是最基本的普世價值，這就是良知，這也是人跟畜牲的最大分別！

(讀完後的三個感想:
1. 土共基本上跟黑社會大佬無異;
2. 生命無價: 無論做幾多好事都不能彌補一條生命,更何況是成千上萬條生命?
3. 戲如人生: TVB 88年的經典劇集誓不低頭竟然能預測"六四"!!曾江演的角色(土共)殺人後拿了受害者的家產全力營商更成為巨富,鄭少秋演的角色不斷要求翻案(平反六四!),但卻被無人性的曾江打壓迫害!當然我希望結果能跟劇集的結局一樣: 六四最終得到平反!)